10,000 AC ó de la Prehistoria al ridiculo

El cine es sin duda uno de los medios de entretenimiento que mayor impacto puede producir en la población, ahorra el tiempo de leer libros, de conocer de la Historia, conocer historias diversas o simplemente nos ayuda a distraernos con alguna película sin sentido alguno.

Sin embargo, debemos tomar con reservas las historias que plasma el cine, muchas veces se toman licencias para adaptar el texto de una novela al guión de cine, hacerlo más corto, más interesante, omitir detalles, etc., o simplemente inventar acontecimientos sin conexión entre ellos.


10,000 ac es una película estrenada en 2007, nos transporta rapidamente con un grupo de nómadas que aún están en la era de la glaciación, sin embargo, para ser nómadas esperan la migración de los mamuts (¿?), hasta aquí uno acepta esto pensando que son esos grupos de humanos que se extinguieron por no adaptarse rapidamente a los cambios en el comportamiento de los animales.

Aquí hago una pausa, hace 10,000 años AC, es decir, 12,000 años antes de nuestra era, los grupos humanos eran recolectores, cazadores, se movían con las migraciones animales, la domesticación de animales se daría alrededor de hace 8,000 años.

En la película el pueblo nomada es atacado por un grupo de humanos que ya tiene dominio de las armas de metal, montan a caballo y toman esclavos para la construcción de una pirámide (¿hace 10,000 años? en el desierto.

Se tienen registros de que la domesticación del caballo fue hace 5,500 años.

El hijo del jefe de la tribu nómada emprende el viaje para rescatar a sus compañeros, pero sobre todo a su mujer que fue secuestrada por el grupo a caballo.

En su viaje atraviesan las montañas hasta llegar a la selva, aquí hay varias incongruencias, la primera se encuentran con un felino dientes de sable, podría ser, sin embargo, este animal vivió en América, algunos estudios ubican especies de dientes de sable, sin embargo, esto se extinguieron hace 20,000 años.

En la persecución del grupo raptor, al llegar a un bosque tropical son atacados por enormes aves con pico y grandes garras, hay dos cosas a considerar con estos animales, la primera, los fósiles han sido encontrados en Sudamérica y segundo vivieron durante el Cenozoico (hace 2 millones de años) (http://www.animalesprehistoricos.com/2009/08/trilobites.html)

Bien, otro punto, es que se encuentran con grupos sedentarios que ya domestican animales, utilizan la agricultura para alimentarse (la agricultura aparecería 6,000 años y en África hace 3,500 años).

Aquí se supone que llegaron a África por el tipo de tribus que han encontrado.

En la película se narra que el líder de los nómadas pide la ayuda de las tribus para que se le unan y vayan a rescatar a sus amigos, a su mujer y a los demás familiares de las tribus que han sido atacadas por los mercenarios y que se los han llevado para que trabajen como esclavos en la construcción de la pirámide ya citada.

Las tribus africanas mencionan que se llevan a sus familiares y amigos en "pájaros" que vuelan sobre el agua, posteriormente veremos veleros sobre los que puede ser el Río Nilo, sin embargo, estos veleros aparecerían hace 5,000 años y Egipto se unificaría 3,500 años AC.

Otro dato interesante, es que se ve la presencia del mamut lanudo, el cual habitó el Europa y Asia principalmente, sin embargo, en la película se le ve forzado a arrastrar los grandes bloques para la construcción de la pirámide. Aquí podriamos pensar que fueron llevados por los mercenarios hasta África. Un detalle que se les escapó a los productores de la película es que si hubo Mamuts en áfrica, no eran lanudos como los de Europa.

La historia narrada es relativamente buena en la película, pero NO podemos tomarla como referencia. tiene buenos efectos especiales, la recreación de los animales prehistóricos es buena y la mezcla en la historia es surrealista.

En fin, este ha sido un buen ejercicio de investigación.

Fuentes

http://www.biografica.info/linea-de-tiempo.php?crono=10
http://www.animalesprehistoricos.com/2009/08/trilobites.html
https://www.donde-viven.com/donde-vive-el-tigre-dientes-de-sable/
http://www.abc.es/20120507/ciencia/abci-origen-primeros-caballos-domesticos-201205071844.html
http://www.escalofrio.com/n/Criptozoologia/Los_Mamuts/Los_Mamuts.php

Árbol de Navidad, su origen (versión ampliada)

Seguimos con el árbol de navidad, algunas historias son más dramáticas y le atribuyen a los Celtas el colgar pequeñas bolas de madera de árboles para recordar a los caídos en guerra y cuyas cabeza eran colgadas en árboles.

Otras son atribuídas a los Babilonios.

Así los romanos tabién acostumbraban colgar máscaras u objetos que hicieran recordar a sus dioses.


Estas costumbres que fueron modificadas por los primeros evangelizadores.

Da click en el enlace y conoce más

Arbol de navidad versión ampliada

El origen del árbol de la navidad

 Hay muchas historias alrededor del origen del árbol de navidad, tantas, como culturas en la Europa anitgua.

Esta es una de esa versiones

El árbol de navidad - origen 1

De mercadotecnia, números y cine

Mi especialidad desde hace 20 años ha sido la investigación y análisis de datos, esto me ha permitido ver las tendencias de productos, hacia donde van dirigidas las campañas publicitarias y sobre todos las tendencias en papel, es decir en gráficas, tablas y demás numeralia necesaria para poder explicar y presentar diferentes escenarios para que las empresas tomen decisiones.

Cierto, al final todo se resume que con el numerito y demás datos que se obtengan con la invetigación de mercados y su respectivo y concienzudo análisis, en tomar la decisión hacia donde dirigir los esfuerzos para ganar más mercado, es decir, más ventas, mayores utilidades y mayores recursos para invertir más y seguir ganando dinero.

Los mercadólogos (aquellas personas a las que les encantan decir que campaña se va a llevar a cabo para posicionar el producto) a veces desestiman el trabajo del análisis de mercado y numérico y se basan en sus instintos y cabe aclarar que no es que sea algo erróneo y muchas veces ese instinto solo confirma lo que se ve en números (si es que los hay).

Otras tantas el instinto falla y tienen que redirigir los esfuerzos para colocar el producto en un nuevo nicho.

¿Y el cine? El cine es producto de los que se llama consumo de masas, en los últimos años la enorme maquinaria de la mercadotecnia de EEUU (ellos la inventaron como la conocemos) se han enfocado en producir películas que dejen enormes ingresos y permitan recuperar las inversiones en las primeras semanas de exhibición, así los estudios de mercadpermiten tomar estas decisiones de que exhibir, por cuanto tiempo, en que complejos de salas, con que otras películas puede compartir espacios, que tipo de publicidad se hará, etc., etc,

36 y contando

 Este número puede representar diversas cosas para muchas personas, ¿porqué este número?

Ayer escuchaba un análisis sobre la situación que vive México y es curioso, todo empezó allá por 1981, un año en el que el entonce Presidente López Portillo apostó junto con su gabinete a la explotación del petróleo, se habíam descubierto yacimientos importantes y auguraban un futuro lleno de bonanza, crecimiento y desarrollo para nuestro país. Sin embargo, las variables mundiales cambiaron y una guerra se desató en Medio Oriente y los precios del petróleo cayeron de forma dramática.

Después vendría un Miguel de la Madrid y apostaría por la apertura del comercio de México, sin embargo, esto fue impulsado por EEUU quien en ese entonces pasaba por una recesión económica y requería que se activara su economía, entre otros acuerdos nefastos que se hicieron con el país vecino fue el de que ellos refinaban nuestro petróleo y nos vendían el producto final: gasolina (?), por otra parte, se prepara todo para que México forme parte de la naciente OCDE y entrar en los estándares de esta organización. En este sexenio México vivió 3 catastrofes, la explosión de contenedores de gas en el Estado de México, el terremoto de 1985 y la erupción del volcán Chchonal en Chiapas, estos eventos permitieron que la imagen "gris" del presidente mejorara un poco.

De 1988 a 1994 vivimos una etapa de romance económico-neoliberal, donde vimos como llegaban las grandes inversiones a México, el gobierno adelgazaba su aparato de empresas paraestatales, se comenzaba con la desparición de los sindicatos más fuertes, se vendían empresas mexicanas a firmas extranjeras y empezabamos el TLC con EEUU y Canadá, un tratado donde los únicos beneficiados reales han sido estos dos últimos países.

EEUU siempre con su política proteccionista y nosotros vendiendo lo que se puede.

En este auge financiero-mercantilista las reservas de México se pierden, no hay oro que las respalde, las mineras han cedido a inversionistas de Canadá, EEUU, Inglaterra, etc..., los bancos pierden capitales y tenemos una crisis de tal magnitud que el entonces Presidente Bill Clinton tuvo que rescatar al sistema financiero mexicano, de otra forma hubieramos arrastrado al norteamericano y tal vez al canadiense, ¿el precio? practicamente endosamos en garantía el petróleo, la energía y el libre paso de los productos americanos hacia México.

Los siguientes sexenios vendrían a reconstruir algo del sistema financiero, afinarían los detalles para ceder totalmente los sectores estratégicos del petróleo, la energía, el agua y minar lo más que se pudiera el poder que tenían los artículos 27 y 123 y dejar vulnerable al trabajador mexicano.

Zedillo levantaría los restos del sistema financiero y garantizaría las reservas internacionales, Fox no haría nada, solo se dejaría llevar por la inercia y asentir favorablemente hacia EEUU, Inglaterra, España y otros gobiernos oportunistas.

Calderón junto con Fix formarón la famosa "alternancia" en el poder, solo fue tranquilizar a ciertos sectores, pero el saqueo al país estaba en pleno, se callaban voces (y se sigue haciendo), aumentaron los crímenes contra mujeres, el tráfico de personas se incrementó de forma alarmante y no decir del narcotráfico, que desde hace más de 40 años ya tenía presencia y fortaleza en el país y el gobierno.

El actual presidente, (que ahora resulta que quien manda es el canciller y tiene el visto bueno de Trump) solo vino a dar la puntilla, solo vino a entregar los papeles firmados de la cesión de derechos sobre un México indolente e indeferente, que se consuela con un refresco una torta en este mitin, el 70% de la población recibe alguna tipo de "apoyo" social y muchas familias han encontrado en esto su "modus vivendi", donde una familia puede percibir al mes más de $15000 pesos de ayuda de parte del gobierno.

Son 36 años tangibles, 36 años de preparar el platillo principal para los gobiernos y empresarios depredadores.

¿Cuánto nos llevará reconstruir a México.

La paradoja de la pasta de dientes

La paradoja de la pasta de dientes o el divorcio con uno mismo

¿Cuántas veces no hemos escuchado que una pareja tiene problemas por algo tan simple como el como saca la pasta de dientes del tubo?

Que si lo aprietas por abajo es mejor para que salga en orden, que si lo haces por el medio no es igual, que si lo haces por arriba no aprovechas tu fuerza y te desgastas tratando de sacar la poca pasta que hay en esa parte.

No soy sicólogo y no pretendo dar un consejo, sin embargo, el como apretamos el tubo de la pasta dice si somos ordenados, metódicos, rebeldes o solo no nos impota lo que opine el mundo, eso está bien cuando no compartes TU espacio con alguien más y ese compartir puede ser de unos minutos o toda una vida. Cuando dos personas o más deciden compartir SUS espacios es cuando debe crearse un orden, un proceso a seguir y en donde TODOS estén de acuerdo, por que para unos será sencillo seguirlo y para otros implicará adaptar o cambiar hábitos.

¿Porqué la pasta de dientes? Es el ejemplo más simple, puede ser donde pones los calcetines, el rastrillo, si enjuagas el vaso que usas para lavar los dientes, si eres tolerante, si no te enojas o si lo haces controlas el enojo o lo canalizas.

No es un proceso fácil, se lleva tiempo y el secreto para que funcione es que siempre haya comunicación, paciencia y tolerancia.

¡Oh! se me olvidaba, si todo falla siempre encontrarás una de esas llaves de plástico que permiten enrollar el tubo de la pasta y sacar la pasta como te gusta, y aún así encontrarás el tubo aplastado por todos lados.

Y un día descubrirás que ya no es así.

Pedro y la Guerra - una historia sin tiempo y lugar

Pedro y la Guerra

Un relato interesante que nos llevando por la vida de Pedro y de un viejo, todo en un pequeño poblado apartado de la gran ciudad.

Un pueblo donde hay una escuela, una tienda, casas sencillas donde la gente vive sus vidas sin preocuparse de nada más.

Una tienda que sirve a su vez de punto de reunión donde los hombres van a  tomar "algo", a platicar y ver televisión.

Un día se enteran que el país está en guerra, "¿Cuál guerra?" pregunta uno, "si aqui no hemos visto nada"

Pedro al igual que muchos niños del pueblo van a la escuela donde uno o dos maestros imparten las clases. Pedro debe ir por algo de leña para calentar el aula, cuando de repente escucha el ruido del motor de aviones, voltea, pero no ve nada y a los pocos segundos todo es confusión, es silencio, es dolor.

Abre los ojos y solo hay oscuridad, pide ayuda, nadie contesta, hasta que el viejo, que estaba en el cobertizo con el le contesta, le dice que se ha derrumbado el cobertizo, que no puede moverse.

Y aquí empieza la historia de estos personajes, se cuentan historias, el viejo para mantener la esperanza de Pedro de que los rescatarán, Pedro por su parte comienza a contar historias, a desarrollar su imaginación. Pasan varios días enterrados, el viejo ya no contesta, Pedro está solo (al menos eso parece). Dragones, hachas y demás le acompañan hasta que es rescatado.

Le llevan al hospital de la ciudad, ahí se entera que su pueblo fue bombardeado, que su escuela destruida y muchos de sus amigos están muertos, otros heridos e incluso uno padece una especie de delirio al oir ruidos fuertes.

Pregunta por el viejo, pero le dicen que no había nadie junto o cerca de el. Un buen día le dan de alta
y regresa al pueblo, al verle los sobrevivientes, el tendero manda por su madre.

Una historia enternecedora, atemporal, no hay fechas ni lugares, sólo podemos imaginar donde y cuando fue.

Diario de guerra del Coronel Mejía

Poncho es un niño de 9 años, se acerca su 10° cumpleaños y es muy responsable y se toma muy en serio su papel de Coronel y de guardián de su vecindario, pero sobre todo de su vecina Sofi, una niña un poco mayor que el y que le hace ruborizar y sentir un calor especial en el pecho.

Ciudad de México, corre el año de 1942, el Presidente de la República Ávila Camacho ha declarado la guerra a Alemania y a los países del eje tras el hundimiento de varios buques petroleros por submarinos alemanes, para unirse a la guerra se crea el Escuadrón 201, que será entrenado en los Estados Unidos.


El tío de Poncho, el Teniente Salomón ha partido al frente no sin antes regalarle un cuaderno de estrategias, donde debe anotar las tareas que llevará a cabo como General y encargado de salvaguardar la vecindad y a México. Así con su fusil al hombro y con la compañía del Cabo Ipana patrullan los alrededores de la vecindad ubicada en Avenida Chapultepec y Enrico Martínez en el Distrito Federal, aprende a hablar alemán e italiano (al menos repite los nombres de los compositores alemanes de los discos de su padre) para que al pasar junto a alguien de apecto extranjero decirle estas palabras y si reacciona dispararle con su fúsil-resortera.

El Coronel debe reportarse a su cuártel (casa) y dar cuentas a su Generala (Su mamá), no se habla de guerra en la mesa y el fúsil e queda afuera.

El Diario de guerra del Coronel Mejía es una historia de la visión de un niño de lo que puede ser una guerra muy, muy lejana, de un México que va creciendo, de un México que ya se fue. Una narración fluida y que va envolviendo al lector y lo lleva al recorrido de la colonia Juárez, por la Ciudadela y el aún existente pertrecho de municiones.

Una historia muy recomendable
¿Para quien es? a partir de 9 años
¿De quien es? Toño Malpica
¿Editorial? Ediciones SM

La guerra de la mercadotecnia en el cine

DC comics vs Marvel comics
ó Warner vs Disney


Ayer fuimos a ver la última entrega de los estudios Warner Bros quien tiene la licencia de Dc Comics. Batman vs Superman, debo decir que al ver los trailers me despertó al curiosidad del porque se pelean estos dos personajes, en los trailers todo parece indicar que Batman se une a la histeria colectiva de eliminar a los alienígenas (léase migrantes ilegales) de los Estados Unidos. En este sentido Batman parece ponerse en contra de Superman y este reacciona y se da la batalla. Luego la idea toma otro rumbo y aparece la Mujer Maravilla (soy fan de Linda Carter - la Mujer Maravilla de los años 70's) y el misterio crece ¿Qué hace ella ahí? y la semana pasada, en la transmisión de la serie Legends of Tomorrow se proyecta el trailer más completo de la película y hace su aparición Doomsday (¿?) y entonces unes piezas y sabes que algo tiene que ver Lex Luthor.

Me pareció una muy buena película, muy diferente a lo que hace Marvel, hay más historia que contar, es más lenta en este sentido pero se desarrolla bien, sin embargo, van introduciendo al espectador en la trama, en una conspiración maquiavélica de Luthor para destruir no sólo a Superman sino a Batman. Nos deja ver a un Luthor que sigue molesto con el héroe de la capa roja por que no le comparte su poder o simplemente no quiere ser su cómplice de fechorías. (Si has leído los cómics sabrás a que me refiero)

Platicando con amigos y viendo lo que se publica en redes sociales puedo ver la perecepción de dos sectores de fans, por una parte unos comentan que la película está dedicada a Batman y Superman queda en un rol muy por debajo del primero, otro grupo opina que Superman se lleva gran parte de la película y Batman se ve ensombrecido. Esto quiere decir, desde mi punto de vista, que la película está equilibrada, vemos un Batman vengativo, subjetivo y con una enorme necesidad de cobrarle a Superman la detsrucción de uno de sus edificios y obviamente de su gente y si a eso le sumas las noticias que hacen ver a Superman como un ente arbitrario, que no le rinde cuentas a nadie y que hace Justicia de acuerdo a sus necesidades, Batman decide que hay que eliminarlo. Superman por su parte está en conflicto entre hacer lo correcto, defender al débil y al mismo tiempo ser atacado por ser quien es, aquí juega un papel muy importante su madre adoptiva, Martha Kent, quien siempre le ayudará con su equilibrio interno.

Por otra parte, y en su afán de conseguir el cargamento de kryptonita que Luthor tiene, Bruce Wayne "hackea" los mainframes de Luthor y encuentra que este último ha investigado a metahumanos como la Mujer Maravilla, vemos una breve aparición de lo que será Flash, The Cyborg y Aquaman, quienes deberán estar en la siguiente película de la Liga de la Justicia. 

(Es interesante el proyecto de Warner-DC, en televisión está creando el marco referencial para las películas, sobre todo para los nuevos fans, en las series como Flash, Arrow, Supergirl, Legends of tomorrow aparecen los conceptos de los "METAHUMANOS" del Multiverso, mismos que nos dejan ver en la película).

Me pareció un acierto la forma de traer a la historia a Doomsday, creado con la genética y cuerpo del General Zod y algo de la sangre de Luthor, el resultado una abominación que el mismo Lex llama Doomsday. Un personaje que si no mal recuerdas es la causa de la muerte de Superman. En la épica batalla Superman y Batman se unen para detener a Doomsday y hace su aparición para salvarle la vida a Batman la Mujer Maravilla.

En esta parte Loise Lane ha evitado que Batman mate a Superman con una lanza con punta de kryptonita pura después de tremenda paliza (con ayuda de algo de gas de kryptonita), Loise Lane esconde la lanza para que no sea usada en Superman nuevamente.

Cuando aparece Doosmday, por alguna extraña razón, premonición o chispazo de inteligencia, la señorita Lane va en busca de la lanza para que con ella maten a Doomsday, esta parte está un poco forzada, sin embargo, se arregla con la aparición de Superman.

Y pasa lo que todos estábamos pensando en el cine, muere Superman al matar a Doosmday.

Eso si, al final de los créditos todos esperabamos alguna escena final, que Superman saliera de su tumba, o que aparecieran una vez más los futuros miembros de la Liga de la Juticia o Darkseid.

Aciertos, buena actuación de Ben Affleck como Batman, dejan ver ciertos puntos importantes del universo DC, como la muerte de Robin a manos del Guasón, el traje de Robin todo grafiteado. Doomsday aparece, muere Superman...

Mejoras, Faltó desarrollar un poco más a la Mujer Maravilla en la historia, la actuación de la nueva Loise Lane no me termina de convencer.

Incertidumbre, ¿Aparecerá Darkseid en la siguiente película?

El Mainstream en todo su esplendor

Episodio VII - StarWars o 
el Mainstream en todo su esplendor

Si eres fan de StarWars y no la has visto, no sigas lleyendo.


Esta película fue hecha para recuperar no sólo la inversión de la misma, si no parte de la fuerte inversión que hizo Disney al comprar Lucasfilm y todo los relacionado al universo starwars.

Si has ido al cine en los días 10 días posteriores a su estreno te habrás dado cuenta que las salas donde se exhibía bajaron a la mitad, ya no hay filas interminables para comprar los boletos, no es lógico si se supone que es un hit en taquilla. ¿Recuerdas el Señor de los anillos? un mes después de su estreno había salas llenas.

El Episodio VII, no es una película mala, yo diría que es regular para quienes hemos visto las 6 anteriores, es buena para los nuevos fans.

Hay muchas semejanzas y remembranzas con las anteriores, como cuando Luke está con Yoda entrenando y se adentra en un pasaje del bosque y se encuentra luchando con la imagen de DarthVader y esto lo ves cuando Rey esta en el bosque huyendo de su posible destino y se encuentra con Kylo Ren.

 Es como meter todo a la batidora y medio mezclarlo y ver que sale.

La historia pudo seguir otro curso, por ejemplo:

10 años después de acabado el Imperio, Leia es Senadora y está al frente del gobierno de algún planeta junto con Han (Que se aburre horrores por no salir a la aventura), quienes tienen 3 hijos (en el Universo expandido así es) uno de ellos, Ben muestra poderes y un manejo de la fuerza increíble.
Por otra parte está Luke que ha iniciado una especie de escuela para formar Jedis y en un futuro revivir la vieja Orden y que ve en Ben un excelente alumno y aliado.

 Por otro lado, las reminiscencias del Imperio se comienzan a organizar y llenos de rencor y odio contra la nueva República deciden que es necesario retomar lo iniciado hace 30 años y tomar lo que es suyo. Entre ellos hay viejos seguidores de los Sith que se enteran de las habilidades de Ben - hijo de Leia y Han -y deciden que es necesario tener un aliado con sus (futuras) habilidades y traicionar al ahora maestro Luke y matarlo.

La 1a orden convence al adolescente Ben a explorar más allá de las limitaciones que le ofrece su maestro y huye de su casa, no sin antes matar a su hermano menor. Han Solo va en su búsqueda y promete a Leia no regresar hasta encontrarlo. (pero esto no vende para Disney si no son princesas)

Hasta aquí, es la parte implícita en la película, pero ¿como surge el nuevo "Líder Supremo"?¿Como seducen a Kylo Ren?¿Por qué Luke huye como lo hizo Obi Wan y Yoda?

Ahora bien, Rey, la chica carroñera despierta a la fuerza y va descubriendo que es ¿una futura Jedi?, más fuerte mentalmente que Kylo y con un poder mucho mayor.

En otro tenor, el malo, que no es tan malo, un joven adulto lleno de rencores, confusiones, que no sabe lo que quiere, que le han hecho creer que es el heredero legítimo del poder de Darth Vader. un Kylo Ren patético, berrinchudo, visceral, que no tendría que estar donde está, pero lo necesitan para vencer al único maestro Jedi que existe. ¿Realmente es un maestro Jedi? se puede decir que fracasó al igual de Obi Wan con Analkin.

Luego tienes que los malos, que se constituyen en la llamada Primera Orden, (que su escudo hace recordar al escudo de Hydra - en Capitán América), es imposible no asociar en la escena donde el General da un discurso para los Stormtroppers, la escena donde Hitler habla a sus fuerzas especiales, al fondo los estandartes de la suástica, aquí el logo de la 1a. Orden.

Tienes unos Stormtropers que no son los clones que conocimos, te enteras que la dichosa 1a Orden secuestra niños, los "reprograman" y los convierten en estos soldados, esto explica por que Finn es afroamericano.

El Episodio VII está hecho para quienes vimos la saga original, está hecha para recaudar en 15 días 1,000 millones de dólares.

¿Me gustó?, si me gustó, ¿la compraría? no lo creo, ¿vería las otras 2 películas? tal vez pero no en el cine, esperaría para rentarlas.

¿La recomendaría? si te gusta StarWars y eres mega fan de hueso colorado, mmm, pero bajo tu propio riesgo.

Si eres nuevo seguidor, si, ve y disfrútala como película palomera de acción.

¿Esto es un spoiler? No lo creo, es una crítica constructiva de algo que no debió surgir o al menos no en está forma.

Me gusta más el trabajo de JJ Abrams como director de Star Trek

Sicología del consumo

http://www.youtube.com/watch?v=Yy8SuUKTipY&feature=fvwrel